Sau poate că au examinat site-ul, dar pur și simplu nu le pasă.

Astfel de constatări sunt adesea prezentate la începutul unui proiect de lege pentru a explica motivele pretinse ale legiuitorului pentru necesitatea legii. Concluziile legislative se presupune că se bazează pe fapte, dar, din experiența mea, prea des nu sunt decât un pic de teatru politic. Conform tradiției, constatările legislative ale SB 215 sunt aproape fără fapte.

În primul rând, redactorii proiectului de lege scot la iveală gambitul purtat de magazin „medicina complementară și alternativă (CAM) este populară”. Pentru aceasta, se bazează pe sondajul din 2007 realizat de Barnes et al. După cum am discutat de multe ori înainte despre SBM, prin transformarea bruscă a practicilor convenționale precum dieta, relaxarea și exercițiile fizice în CAM, sondajul a reușit să facă să pară că utilizarea CAM este mult mai mare decât este în realitate. Aceasta este, desigur, dacă cineva ar putea defini cu adevărat „CAM” în primul rând. Chiar și Centrul Național pentru Medicină Complementară și Alternativă (NCCAM), el însuși citat în constatările legislative, recunoaște că este greu să definească această categorie amorfă și în continuă schimbare.

În al doilea rând, din acest sondaj ei extrapolează că 1,5 milioane de coloradini „primesc în prezent un volum substanțial de servicii de îngrijire a sănătății” de la practicieni CAM, o concluzie contrazisă de fapt de sondajul pe care se bazează. Majoritatea covârșitoare a cheltuielilor de îngrijire a sănătății pentru CAM sunt pentru auto-îngrijire, cum ar fi cumpărarea de produse de la raft, cum ar fi suplimentele cu ulei de pește. Mai puțin de două procente dintre consumatori folosesc un tip de CAM care necesită consultarea unui medic care nu are licență în prezent în Colorado.

În al treilea rând, proiectul de lege susține că practicienii CAM „nu sunt reglementați de stat”. Din nou, nu este adevărat. Potrivit sondajului, cei mai frecvent vizitați practicieni CAM sunt chiropracticienii, osteopatii și terapeuții de masaj, toți fiind reglementați de statul Colorado. (Desigur, acest lucru demonstrează și un alt defect al sondajului – numărarea tuturor vizitelor la terapeuți de masaj și la chiropracticieni și osteopati pentru manipulare ca CAM, o altă eroare care umflă cifrele.) Acupuncturii sunt, de asemenea, autorizați.

În cele din urmă, legiuitorul constată că practicile CAM „nu prezintă un risc iminent și vizibil [sic] de prejudiciu semnificativ la sănătatea și siguranța publică”. Sau, cu alte cuvinte: „Care este răul?” Și oricine a elaborat acest proiect de lege ar trebui să verifice cu procurorul general din Colorado întinderea puterii constituționale a statului de a reglementa sănătatea, siguranța și bunăstarea cetățenilor săi. Riscul de vătămare nu trebuie să se ridice la „iminent și perceptibil” pentru ca statul să intervină și să protejeze publicul. Și aparent, ei nu au analizat în detaliu site-ul NCCAM în alegerea concluziilor lor legislative. Dacă ar fi avut-o, ar descoperi, în propriile cuvinte ale NCCAM, „siguranța și eficacitatea multor terapii CAM sunt incerte”. Alții sunt de fapt cunoscuți a fi periculoși sau ineficienti sau ambele. Sau poate că au examinat site-ul, dar pur și simplu nu le pasă.

Ce va putea face un practician CAM fără licență?

Conform legislației actuale, un practician CAM fără licență este supus urmăririi penale dacă face ceva care necesită o licență pentru a practica medicina. Acest proiect de lege creează un „port sigur” de urmărire penală dacă practicantul fără licență respectă anumite reguli. Și cine este eligibil pentru această protecție ca practician fără licență? Aproape oricine care nu este un medic autorizat în domeniul sănătății și care dorește să se numească (sau ea) practician CAM, un punct la care vom reveni în curând. Dar mai întâi, să ne uităm la ce pot face. Cu alte cuvinte, cum este definit „CAM” în proiect de lege? Este

servicii de consiliere si terapie. . . în domeniul larg al terapiilor și metodelor de îngrijire a sănătății și artele vindecătoare care se bazează pe teorii complementare și alternative ale sănătății și bunăstării. . . [Acestea] includ practici de vindecare folosind alimente; extracte alimentare; suplimente alimentare [așa cum sunt definite în DSHEA], inclusiv vitamine, ierburi, minerale și enzime; nutrienți; remedii și preparate homeopate; . . . forțele fizice ale căldurii, frigului, apei, atingerii, sunetului și luminii; practici de vindecare pentru reducerea stresului; și practici de vindecare minte-corp și energetice.

Practicianul CAM nu poate practica masajul, dar poate angaja

mângâieri ale mâinilor, picioarelor sau urechilor; sau . . . utilizarea atingerii, a cuvintelor și a mișcării direcționate a unei arte a sănătății în cadrul comunității de lucru corporal, inclusiv atingerea vindecătoare, centrarea minte-corp, ortobionomie, reflexologie, rolfing, reiki, qigong și practici cu scopul principal de a afecta sistemele energetice ale omului corp.

Dacă practicianul are „certificare de bord” de la Asociația Internațională de Hidroterapie a Colonului sau Consiliul Național pentru Hidroterapie a Colonului, el poate efectua clisme sau irigații colonice.

Interpretarea mea este că această definiție permite orice formă de șarlamăt despre care am auzit vreodată și unele care vor fi inventate. Și unul despre care nu auzisem niciodată: „orto-bionomie”. De fapt, CAM este limitat doar de imaginația oricui poate încadra ceea ce visează în această listă largă și neclară. Eu prezic că cuvântul „cuantic” va fi un antrenament real în Colorado. Personal, aș opta pentru categoria „practici de vindecare minte-corp și energetică” dacă mi-aș porni ca un practicant fără licență. Oportunități aproape nelimitate acolo. Desigur, homeopatia este tentantă pentru că ai ajunge să vinzi sticle mici de apă la prețuri extravagante publicului nebănuit.

Ce le este interzis să facă?

Să ne întoarcem acum la ceea ce practicienilor fără licență le este interzis să facă în conformitate cu SB 215. Apoi ne vom uita la câteva cercuri prin care trebuie să treacă înainte de a ajunge să facă orice aleg să facă.

Acestea sunt lucrurile pe care practicanții fără licență nu le pot face:

Practicianul CAM nu poate efectua intervenții chirurgicale și anumite alte proceduri invazive, nu poate prescrie sau administra medicamente sau anumite dispozitive medicale, nu poate stabili fracturi, nu poate oferi „ajustări” chiropractice, nu poate practica stomatologia, nu poate folosi sau prescrie radiații, nu poate folosi anestezice spinale (anestezicele topice sunt permise) sau să folosească dispozitive laser „invazive”. Practicianul nu poate oferi un „diagnostic de boală medicală convențională”, deși un diagnostic „neconvențional” sau un diagnostic al unei alte afecțiuni decât o boală este aparent permis. Ei nu pot „recomandă întreruperea unui curs de îngrijire, inclusiv a unui medicament eliberat pe bază de rețetă, prescris de un alt profesionist din domeniul sănătății”.

Dar ce zici de a comanda teste de laborator, acel mijloc fiabil de a găsi boli „neconvenționale” de tratat cu CAM, cum ar fi oboseala suprarenală, creșterea cronică a drojdiei, boala Lyme cronică, toxicități, deficiențe imaginare de vitamine și minerale și așa mai departe? Deși factura nu permite perforarea pielii, nu menționează alte tipuri de teste. În orice caz, tot ce trebuie să facă practicianul este să recomande „clientului” [care este ceea ce proiectul de lege numește consumatori] să viziteze un laborator direct, cum ar fi Any Lab Test Now. Acolo va găsi o serie de teste ale căror rezultate ar putea fi catnip pentru șarlatani, cum ar fi „panoul de oboseală”, „testul telomerilor”, „testul cu micronutrienți” și „testul hormonului salivei”.

Pe cine poate trata un practician CAM?

Practicantul fără licență poate vedea aproape pe oricine intră pe ușă. Ei nu pot „administra direct protocoale medicale unei femei însărcinate sau unui client care are cancer”. Am crezut că nu pot practica deloc medicina, așa că nu sunt sigur ce înseamnă asta. În orice caz, se pare că ei sunt liberi să administreze protocoale de șarlatan femeilor însărcinate și bolnavilor de cancer.

Ei nu pot trata un copil sub doi ani fără consimțământul informat al părintelui, dezvăluind că nu sunt medici autorizați și recomandând ca copilul „să aibă o relație cu” un medic pediatru autorizat. Desigur, părintele este liber să ignore această recomandare. Consimțământul informat este o cerință interesantă, deoarece evidențiază lipsa unei protecții cheie a consumatorilor. Un pacient trebuie să dea consimțământul informat pentru orice tratament efectuat de un medic. Cu excepția copiilor sub doi ani, nu este necesar un consimțământ informat pentru tratamentul de către un medic fără licență.

Ce trebuie să facă un practician CAM pentru a evita urmărirea penală?

Există câteva lucruri pe care practicianul fără licență trebuie să facă pentru a evita urmărirea penală. Practicianul trebuie să spună clientului natura serviciilor de îngrijire a sănătății CAM care urmează să fie furnizate, că practicianul nu este autorizat, dacă are asigurare de răspundere civilă (pun pariu că nu are) și orice diplome, pregătire, experiență, acreditări sau alte calificări pe care le are practicianul. Acesta din urmă este un mic confort, deoarece numeroasele certificate on-line și diplome disponibile pot umple pereții chiar și a celui mai nebun la minte. Toate acestea trebuie reduse la scris și semnate de client. Această declarație trebuie să sfătuiască clientul că ar trebui să discute orice recomandări făcute de practicianul CAM cu PCP sau cu alți medici de specialitate certificați de consiliu. (Fiți pregătiți pentru niște nenorociri, medici din Colorado!)

Cine poate deveni un practician CAM?

Deci, care sunt calificările pentru a deveni un practician CAM fără licență? Lângă niciuna. Aproape oricine o poate face. Singurele excepții sunt furnizorii de servicii medicale autorizați (sau înregistrați sau certificati) ale căror licențe sunt suspendate și incompetenții mintal. De asemenea, sunt excluși infractorii care „nu au îndeplinit condițiile pedepsei aplicate pentru infracțiune”. Dar de îndată ce ies din închisoare sau completează eliberarea condiționată, infractorii condamnați pot intra direct în practică ca practician CAM. Aceasta s-ar putea dovedi o soluție pentru problema aparent insolubilă a șomajului cronic în rândul infractorilor condamnați. În plus, cei condamnați pentru infracțiuni financiare sunt adesea excelenți flim-flammmers. Și ce zici de a le permite celor condamnați pentru agresiune sexuală și molestare asupra copiilor „să mângâie mâinile, picioarele sau urechile sau . . . folosirea atingerii”? Excelenta idee!

Protectia Consumatorului? Ce protecție a consumatorului?

Conform legislației actuale din Colorado, practicienii fără licență de asistență medicală complementară și alternativă sunt supuși urmăririi penale pentru practica fără licență a medicinei. Acest proiect de lege oferă un „port sigur” împotriva urmăririi penale dacă practicantul fără licență respectă anumite reguli. Astfel, protecția consumatorului este redusă prin eliminarea unii comportamente — oricât de flagrant — din sfera urmăririi penale. De exemplu, dacă un homeopat a făcut un test de diagnostic homeopat pe un Coloradan și și-a vândut remediile homeopate ca „leac”, homeopatul probabil s-a angajat în practica fără licență a medicinei. Dacă acest proiect de lege devine lege, atâta timp cât homeopatul respectă altfel regulile, homeopatul poate diagnostica și prescrie remedii homeopatice cu nepedepsire. Și oricât de mult rău ar fi cauzat în public, consiliul medical nu poate face absolut nimic în privința asta. În plus, proiectul de lege prevede, de asemenea, că practicienii fără licență care nu respectă regulile încalcă Legea privind protecția consumatorilor din Colorado (CCPA). Dar CCPA protejează deja consumatorii pentru cea mai mare parte a comportamentului permis de lege. Deci, aici factura nu adaugă nimic pe care consumatorul nu are deja.

O persoană vătămată poate da în judecată un practician CAM pentru neglijență dacă proiectul de lege trece. Dar ce anume ar constitui neglijență? Toate persoanele au o datorie față de ceilalți de a acționa în mod rezonabil în orice circumstanță particulară. Într-un caz de neglijență, o parte vătămată trebuie să arate că persoana care a cauzat prejudiciul a încălcat această obligație într-un fel. Deci, cum ar demonstra reclamantul că practicianul CAM a încălcat această obligație de grijă? Pentru practicienii autorizați din domeniul sănătății, cum ar fi un medic, datoria de îngrijire este stabilită printr-un standard de îngrijire sau ceea ce ar face un practician prudent în aceleași circumstanțe sau similare. Dacă practicantul scade sub acest standard, el comite malpraxis. Dar, din moment ce nu există un standard de îngrijire pentru practicianul CAM fără licență, cum s-ar stabili încălcarea obligației necesare pentru a avea succes într-un caz de neglijență?

Aceasta ar lăsa reclamantul cu un standard de persoană rezonabil. Dar stați – legislativul a spus în mod expres că acești practicieni CAM pot practica homeopatie și alte asemenea prostii și nu au nicio obligație de a furniza consimțământul informat și nicio obligație de a se adresa unui medic (doar „pentru a discuta” recomandările practicianului CAM cu medicul) . Ei nu sunt educați și instruiți pentru a diagnostica afecțiunile medicale și, de fapt, li se interzice diagnosticele medicale „convenționale”, așa că cum ar recunoaște ei nevoia de a se referi în primul rând? (În contrast, de exemplu, un chiropractician are datoria de a se adresa unui medic pentru orice boală sau afecțiune dincolo de sfera sa de practică sau capacitatea de a trata. El ar avea, de asemenea, asigurare de răspundere civilă pentru a compensa rănile dacă nu reușește să facă acest lucru. Practicanții CAM nu.) Aparent, atunci, un practicant fără licență ar putea scăpa de scut pentru că nu a trimis o persoană care are nevoie disperată de îngrijiri medicale în orice caz în care o „persoană rezonabilă” nu ar recunoaște pericolul. Dacă nu sunteți un furnizor de servicii medicale autorizat, știți care dureri de cap semnalează pericol și care nu? Ce zici de durerile de spate? Dureri de stomac? Tusea? Dureri în piept? Nu? Ei bine, nici ei.

Cât de rău este?

Să punem toate acestea cap la cap și să vedem ce s-ar întâmpla dacă acest proiect de lege devine lege. Practic, oricine poate să se înființeze fără nicio educație sau pregătire în domeniul sănătății sau un certificat online fără valoare, dacă preferă, și să practice „terapii și metode de îngrijire a sănătății și arte de vindecare” complementare și alternative. Ei pot vedea pe oricine intră pe ușă, oricât de bolnav ar fi. Ei pot oferi orice diagnostic de boală neconvențional pe care îl doresc, inclusiv inventarea bolilor și a afecțiunilor care nu există. Practicienii CAM pot continua să practice practic orice „terapii și metode ale artei vindecătoare” pe care le pot imagina, inclusiv recomandând diverse produse pe care apoi să le vândă consumatorului. Ei nu au nicio obligație de a furniza consimțământul informat, nicio educație și formare în recunoașterea necesității de a se adresa la un medic și nicio obligație de a se referi la un medic. Și chiar dacă practicianul CAM își rănește „clienții” în dreapta și în stânga, consiliul medical trebuie să stea pe mâini și să nu facă nimic atâta timp cât practicianul CAM respectă câteva reguli. Consiliul nu are nicio autoritate să intervină și să o oprească. Spre deosebire de orice profesionist autorizat în domeniul sănătății din Colorado, care trebuie să răspundă unei autorități de reglementare, practicianul fără licență nu răspunde nimănui.

Clienții vătămați ar putea da în judecată pentru neglijență. Dar chiar dacă ar putea depăși obstacolele substanțiale pe care le-am menționat deja, practicienii CAM nu trebuie să aibă asigurare de răspundere civilă. Și, fiți siguri, puțini (poate că niciunul) avocat al reclamantului va lua unul dintre aceste cazuri, cu excepția cazului în care https://produsrecenzie.top/dialine/ practicianul are bunuri substanțiale pentru a plăti orice judecată împotriva sa și, prin urmare, onorariile și costurile avocatului.

Protecția consumatorilor de îngrijire naturală a sănătății? Cu greu. Este Legea cu privire la angajarea completă a Quack.

Nota autorului: Linda Rosa, RN, și Larry Sarner au muncit neobosit pentru a învinge SB 225 și HB 1111, la timpul lor și cu banii lor. Orice s-ar întâmpla în Colorado, le datorăm multă recunoștință pentru că au ajuns acolo și au luptat pentru a apăra medicina bazată pe știință.